Mám pro Vás vynikající zprávu a hlavně pro maminky a budoucí maminky.....

17. srpna 2015 v 11:54 | prvopodstata tm převzato |  Články
....je tedy jasné, že si to nikdo nebude mít zájem vzít na triko a potom výsledek máme zaručený. Nevíte o čem hovořím, podívejte se co bylo dnes otištěno na centrumu.....
Jak neustále říkám: ke konci časů lidstva, rozumějte posledního MATRIXU-další už nebude, musejí lidem říci pravdu.


Přelom: Za očkování ručí lékař, i když mu ho přikázal stát


Verdikt vynesl Nejvyšší soud. Současně ale státu doporučil, aby své zákony upravil. Pokud chce stát očkování vymáhat zákonem, měl by za něj také převzít odpovědnost.
Brno - Pokud dostane dítě po povinném očkování třeba epileptický záchvat, může za to lékař a veškerou škodu rodičům zaplatí sám.
Odpovědnost za vakcínu nese i přes to, že látku ani nevyrobil, ani dítěti nevpíchl dobrovolně. Očkování mu totiž nařídil stát, který vepsal tuto povinnost do zákona. Kdyby zdravotník normu nedodržel, hrozila by mu dokonce třímilionová pokuta.

Jak bezpečné je očkování? Přehled nežádoucích účinků

V loňském roce posbíral lékový ústav celkem 794 hlášení o nežádoucích účincích očkování. Ve 633 případech byla reakce vyhodnocena jako závažná.
"Přesto se nemůže zdravotnické zařízení odpovědnosti za škodu zprostit," stojí ve verdiktu Nejvyššího soudu, který vypracoval předseda senátu Petr Vojtek. Přesně tak jsou totiž podle něj v Česku nastaveny zákony.
Nejvyšší soud se ve verdiktu zastal rodičů, jejichž dcera utrpěla před pěti lety fatální následky po očkování proti tuberkulóze. Vakcínu jí do těla vpíchli lékaři z Všeobecné fakultní nemocnice. Nyní má tato nemocnice nahradit také škodu. "Rozhodnutí soudu respektujeme," řekl k tomu jen mluvčí nemocnice Filip Brož.

Ať nese odpovědnost stát

Jenomže dalším lékařům se takovéto rozuzlení nelíbí. Odpovědnost za vakcíny nést rozhodně nechtějí. "To je naprostý nesmysl, aby nemocnice, nebo dokonce jednotliví dětští praktičtí lékaři odpovídali za nežádoucí účinky vakcín, které se ke všemu aplikují povinně. Všechny by je to okamžitě položilo," reagoval na přelomový rozsudek například šéf České pediatrické společnosti Jiří Zeman.
Stát by podle něj měl co nejrychleji zřídit speciální fond, ze kterého by se takové případy odškodňovaly. "Stejně to mají v Rakousku," podotýká Zeman. Peníze do fondu by podle něj měly posílat hlavně zdravotní pojišťovny.
Podobně to vidí šéf České vakcinologické společnosti Roman Prymula. "Pokud jde o povinné očkování, tak tam by měla být odpovědnost jednoznačně na straně toho, kdo takové očkování nařizuje. A to je stát," řekl Prymula.
Lékař, který se s nežádoucím účinkem u pacienta setká, totiž podle něj nemá ani nárok vymáhat zaplacenou škodu zpět po farmaceutické firmě, která mu očkovací látku dodala. "Většina nežádoucích reakcí je totiž podrobně popsána v příbalové informaci k vakcíně, čímž se ta firma jistí. Jakékoliv odpovědnosti se tím právně zbavuje," vysvětluje Prymula.
Stát nehlídá očkování, vracejí se dávno vymýcené nemoci

Stát nehlídá očkování, vracejí se dávno vymýcené nemoci

Stát přenechal očkování soukromým firmám. Výsledek? Klesla proočkovanost lidí. Zatímco ještě před pěti lety bylo proočkováno 83 procent českých dětí, dnes je to podle lékařů 75 procent.
Lékaři proto dnes nezbývá než se snažit pro tyto případy alespoň pojistit u některé z komerčních pojišťoven.

Odškodňovací fond je zatím jen na papíře

Vznik odškodňovacího fondu ale nepožadují jen lékaři. Státu ho doporučil i Ústavní soud - to když letos v únoru potvrdil pokutu pro rodiče, kteří se zákonné povinnosti vzepřeli a své dítě naočkovat odmítli.
Jeho doporučení nyní zopakoval i předseda senátu Nejvyššího soudu Petr Vojtek. "Stanoví-li stát sankci pro případ odepření povinnosti strpět vakcinaci, musí se zamýšlet i nad situací, při níž eventuálně způsobí výkonem práva očkované osobě újmu na zdraví," napsal ve svém rozhodnutí soudce.
Ministerstvo by podle něj mělo upravit zákony tak, aby se buď přenesla odpovědnost za škodu při povinném očkování na stát, nebo aby se alespoň lékařům nahrazovaly náklady spojené s odškodněním pacientů.
Vedení resortu se přesto k založení fondu nemá. Epidemioložka ministerstva zdravotnictví Jana Prattingerová sice letos v březnu přislíbila, že se o to úřad pokusí, plán ale zůstal jen na papíře. "Od té doby se nic nepohnulo. Nerozumím tomu, proč to tak dlouho trvá," poznamenal k tomu Prymula.
Na otázku Aktuálně.cz, jak nyní ministerstvo zareaguje na rozhodnutí Nejvyššího soudu, nikdo z úřadu neodpověděl.

Grafika: Povinně, nebo nepovinně? Tak se očkuje v Evropě

Podívejte se, jak se očkuje na různých místech starého kontinentu. A zkontrolujte si, co vás čeká, když se neočkovaní nakazíte obrnou.

Nežádoucí reakci má každý desátý

Českým dětem je podle Státního ústavu pro kontrolu léčiv každoročně podáno kolem 400 tisíc očkovacích dávek ve čtyřdávkovém schématu. Kolem deseti procent z nich způsobí pacientům méně významné nežádoucí příhody, jako jsou svědění, zarudnutí kůže, neklid či teplota. "Závažné nežádoucí účinky potom postihnou stovky dětí ročně," doplnil šéf lékového ústavu Zdeněk Blahuta.
Třeba v loňském roce způsobil rozruch případ dítěte, které údajně zemřelo v Brně po podání povinné hexavakcíny. Podle Blahuty se však nepodařilo jednoznačně prokázat, že dítě zemřelo skutečně v souvislosti s očkováním. Za smrtí mohl podle něj stát také syndrom náhlého úmrtí kojence.
V Česku se hexavakcínou očkuje povinně proti záškrtu, tetanu, černému kašli, dětské obrně, žloutence B a onemocněním vyvolaným bakterií Haemophilus influenzae B. Další povinná vakcína chrání proti spalničkám, zarděnkám a příušnicím.
Podle hlavního hygienika Vladimíra Valenty jsou současné kombinované vakcíny nesrovnatelně bezpečnější, než byly kdysi očkovací látky proti jednotlivým nemocem. "Obsahují jen minimum antigenů nutných k vyvolání protilátek. Třeba dnes má hexavakcína kolem 50 antigenů, zatímco dříve jich měla jedna očkovací látka proti černému kašli mnohonásobně více," uvedl Valenta. Pravděpodobnost, že někomu látka poškodí zdraví, je proto podle něj velmi malá.

 

7 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 ôk ôk | 17. srpna 2015 v 12:07 | Reagovat

Nó hurá, teď budou dochtoři výrazně povolnější napsat očkování do papírů a ten toxický odpad si zlikvidovat dle libosti. Třeba do kafe.

2 .lak .lak | 17. srpna 2015 v 22:23 | Reagovat

Pel mel na téma Z AC24
# trton 2015-08-17 21:20
drive byli Slovane v ramci vyhlazovani likvidovani otroctvim, hladem a vyvrazdovanim...

dnes je mnohem vyhodnejsi je pomalu travit zradlem, GMO..vakcinami...

Je to k megaziskum farmaceuticke lobby vyroba vynosnych pacientu za plne asistence lekaru, ze kterych se vetsinou stali uz jen predepisovaci prasku - drogovi dealeri, pripadne masovi vrazi..

Otraveny Slovan je mnohem vynosnejsi nez zastreleny....
Da vam tak jako kazdy vsechno, aby on a jeste vice jeho potomci nemoc prezili....

Od USA podporovaneho havloidniho puce '89 je v CR narust rakoviny o 83%..pridejme ruzne alergie autismy atd...

Je to silenstvi...je to nevidane a zakerne svinstvo ...je to horsi, jak otevrena valka..
To vse s pozehnanim a napomoci tzv volenych predstavitelu.

Urednikum z COI spolu se zakonodarci patri jednoduse dozivoti, ikdyz bych se nedivil, kdyby napr nejaky otec 6 lete dcerky umirajici na rakovinu preferoval kandelabr....(m imochodem mnohem praktictejsi a levnejsi reseni )
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
# .lak 2015-08-17 21:32
Tak zdravé jádro ještě dost nevymytých mozků chtěli coby silové rezorty včetně dpopravy oočkovat ale ministr vakcínu aplikovat sobě odmítl tak dáreček za miliardy skončil ve spalovně. Samozřejmě trumfy z rukávu tahají mocipáni kasínového kapitalismu stále a zas pojedou trousiči deploid uránia dragounskou jizdu rezavého šrotu, jaderná zbraně jsou tedy zakázané, ale ale, s poločasem rozpadu 4,5 biliónu let svou dragounskou jízdu a osvicované loutky se zjásají.

3 ôk ôk | 18. srpna 2015 v 9:57 | Reagovat

[2]:za to si lidi můžou  i sami, protože ovcoidně volí jak idioti, pořád dokola.

4 Asteracea Asteracea | 19. srpna 2015 v 18:01 | Reagovat

Milý pane, než okomentujete tento převzatý článek, je potřeba si něco nastudovat: Ústavní soud se vyjadřoval k případu, který proběhl ještě PŘED vydáním nového občanského zákoníku a musel tedy spudit podle něj, kde se hovoří, že poskytovatel zdravotnického zařízení je zodpovědný za škodu. V NOVÉM občanském zákonu už tento paragraf není.

Nový komentář

Vezměte na vědomí, že diskuse je moderována. Než se nový komentář začne zobrazovat, musí jej nejdříve schválit autor blogu.

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.