Zakřivení země

29. srpna 2012 v 15:45 | Jiří Woodman |  Dutá Země
Před časem mi napsal jeden člověk a tázal se, jak zjistit zakřivení země, tak aby mohl připustit teorii duté země. Odpověděl jsem mu a následující fotografie jsou již jeho dílem. Děkuji J.U. za poskytnutý materiál o který se teď mohu s vámi podělit.



Na začátek si vyberete dostatečnou vzdálenost, kvalitní fotoaparát a pokud možno vodní hladinu. Není také špatné vyčíhnout dobré počasí a bezvětří. Potom si sami pro sebe vyfotíte důkaz, se kterým zůstanete sami, protože šířit to dál je nejlepší cestou do blázince. Lidé ještě nejsou připraveni na otočení všeho o 180 stupňů a tak pojďme pomalu pokračovat.


Zde vidíte reflexní značku a její umístění nad vodní hladinou

O proti značce stojíte vy a čekáte na záběr, který by měl být nevýmluvný.
Teď bych ovšem rád vložil text o tom, kterak horizont popisuje wikipedie:


Viditelnost horizontu je podmíněna optickými podmínkami, panujícími v daném okamžiku v místě pozorovatele. Můžeme rozlišovat trojí horizont:

  • astronomický - vodorovná rovina, protínající oko pozorovatele
  • viditelný horizont - tvořený například horami, stavbami, lesy a podobně
  • pravý horizont - tvořený ideálním povrchem Země, například na moři.

Vzdálenost pravého horizontu závisí na výšce oka nad povrchem Země podle přibližného vzorce: d = \sqrt{13h}
kde d je vzdálenost v kilometrech a h je výška v metrech. Vzdálenost pravého horizontu při výšce oka 1,70 m činí asi 4,7 km, při výšce 100 m asi 36 km.
.............jak vidíte, výška oka fotoaparátu je metr pět nad hladinou, takže výsledné fotografie ukazují něco, co by mělo být skryto za horizontem. Proč není, to asi tušíte......................




Dle výpočtu pana J.U. činí rozdíl 2,08m, tedy 2metry a 8centimetrů. Výpočet
byl proveden pythagorovou větou, tedy delší odvěsna je poloměr Země 6371km a
kratší odvěsna - vodní plocha 5,15km /i když dle měření z mapy viz foto to
bylo ještě o pár metrů delší - to nehraje roli/. Přepona vychází o 2,08m
delší oproti poloměru Země.








Ještě jednou děkuji panu J.U. za poskytnutý materiál. Vše ostatní je opět pouze a jen ve vašich rukou.


Zpracoval j.w.
Fotografie poskytnul j.u.
 

12 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 Ivo Ivo | 29. srpna 2012 v 20:08 | Reagovat

Ahoj Jirko. To samé, jen s trochu jiným výpočtem a vzdálenostmi jsme viděli na Máchově jezeře. To, co již má být skryté za vodní hladinou (horizontem), bylo krásně vidět.

2 Woodman Woodman | 29. srpna 2012 v 21:04 | Reagovat

Ahoj Ivošku, jsem rád za každého, kdo hned neuvěří a hned neodsoudí. Stačí zvednout línej zadek a zjistit jak to doopravdy je. Je jedno jestli někdo nastartoval pochybnostmi o jedenáctém září, nebo vyzkouší zakřivení země, nebo volnou energii. Teprve ten kdo získá vlastní zkušenost (moudrost) se může dostat za hranici matrixu. Jinak je vše na NOVĚ ..... a s reklamama .....

3 Lucidité Lucidité | 30. srpna 2012 v 10:19 | Reagovat

[2]: Reklamy, Nova a podobné si snad ani nezaslouží komentář... jenom se někdy ptám - byla někdy doba, kdy média psala pravdu? No, asi na to znám i odpověď...

4 David V. David V. | 30. srpna 2012 v 11:41 | Reagovat

Teorie duté země mě zajímá (byl jsem i na přednášce Marného v Praze před cca 2 roky) a když "ivtrade" napsal v květnu do diskuze na osud.cz svůj příspěvek o měření na Máchově jezeře (příspěvek byl v diskuzi publikován 10.5.2012 v 23:03), tak jsem se dal do počítání...

Důležitá poznámka k dalšímu textu: bohužel kvalita zde uveřejněných fotek je nedostatečná, takže mé další závěry můžou být úplně mimo.

V dalším textu vycházím z těchto materiálů: http://gis.zcu.cz/studium/gen1/html/ch02.html. Konkrétně ze sekce 2.1.3. Rozdíly ve výškách, kde nám postačí vzorec q=s^2/2R. Za střední poloměr křivosti beru Besselův elipsoid, kde poloměr je 6380703,611m

Z čeho můžeme vyjít je to, že výška foťáku je cca 1,05m nad zemí. Pro tuto výšku je horizont vzdálen cca 3660,53m.
Z mapy je vidět, že délka měřeného úseku je 5168m, takže nám zbývá ještě 1507,47m od horizontu na druhý břeh.
A pro tuto vzdálenost je rozdíl výšek 0,178m (tedy 17,8cm)! Což znamená, že na fotce by sme neměli vidět prvních 17,8cm cedule (měřeno od hladiny). A z uvedených fotek není poznat, zda je vidět celá cedule, nebo jestli těch prvních 17,8cm u hladiny je skryto.

Takže co chci říct je to, že ze zde předložených fotek se žádný závěr udělat nedá.

P.S. Tohle měření v přírodě si chci sám udělat, ale zatím to skončilo bohužel na tom, že se mi v okolí nepodařilo sehnat dostatečně výkonný dalekohled s foťákem na kterém by byl případný důkaz perfektně vidět.
Jako měřený úsek by mohlo být pěkné tohle místo: http://mapy.cz/#x=14.055424&y=48.733596&z=11&t=r&rp=m&m=9g0wvxQz5LfbQxRRSN

5 David V. David V. | 30. srpna 2012 v 12:22 | Reagovat

Ještě mám 2 poznámky:

1. Jak by šel tenhle pokus lépe realizovat (pro vzdálenost 5168m): Dát foťák do výše 50cm a na druhý břeh dát 2 cedule - jednu sahající do výšky 50cm a druhou sahající např. do výšky 100cm. Pokud je země klasicky kulatá, tak nižší cedule nesmí být vidět (na tuhle vzdálenost je totiž skrytá výška 54cm).

2. k měření na Máchově jezeře (teda doufám, že se bavíme o tom stejném měření :o) )
"Délka od jedné pláže ke druhé byla 2,5 km. Na pláži ve Starých Splavech je vyvrácený pařez stromu, který "kouká" 40 cm nad hladinu. Na vzdálenost 2,5 km dle vás padá horizont směrem dolů o 50 cm. Když si na protilehlé pláži lehnete těsně k hladině s dalekohledem, jak je možné, že vidíte celý pařez?"
Pokud vezmeme v potaz, že skutečná výška dalekohledu nad hladinou může být tak 10cm (ale spíše více), tak na vzdálenost 2,5km bude skrytá výška 15cm, takže z 40cm pařezu bude ještě vidět 25cm ...

6 Filas Filas | 30. srpna 2012 v 14:34 | Reagovat

Je skutečně potřeba toto přeměřovat? chápu to, že výpočty pro zakřivení země se liší a co chvíli se objeví nějaké slovo jako geoid a pod. no a s ním jiný vzoreček pro výpočet zakřivení na tak nádherné kouli, co nám Nasa ukazuje z "vesmíru"? Pro mě jsou směrodatné odrazy v hladině vody. Při konvexním zakřivení země by měli vypadat jinak. Nebo ne?

7 Bed Bed | 2. září 2012 v 14:55 | Reagovat

Písal si Jirko, že budeš odpovedať na otázky. Ja mám v hlave jednu tj. pozeranie do svetla.
Je osožné pozerať, lebo : keď sa dostaneme na povrch z vnútornej Zeme tak nás oslepíoveľa silnejšie Slnko, svetlo, čiže aby sme zniesli, boli pripravni ?

Alebo : Ak poputujeme žiť do vnútornej Zeme, máme si cez šišinku "doniesť" svetlo so sebou, a prispieť tak k plnšiemu svetlu tam vnútri ?

Alebo ?
Ďakujem za objasnenie, ak sa dá nie fyzikou, lebo to vieš blondýnka :-D

8 David V. David V. | 2. září 2012 v 20:35 | Reagovat

2 Filas:
Ale jistě, je zbytečné cokoliv přeměřovat a počítat, když naše Země leží na zádech 4 velkých slonů a ti stojí na krunýři ohromné želvy ;-)

Jinak, když se koukneš na ten použitý vzorec, tak ten se netýká žádného geoidu, ale normálního kruhu, přičemž poloměr toho kruhu je 6380703,611m.

Podle mě je při (jakémkoliv) měření důležité vědět, co vlastně a jak měříme...

9 David V. David V. | 10. září 2012 v 16:17 | Reagovat

Takže jsem nelenil a udělal vlastní experiment - více naleznete na stránce http://dutozem.wz.cz

10 Lúthien Lúthien | 12. září 2012 v 16:28 | Reagovat

Jejda, to je na Nechrankách :) mé rodné prostředí... a jsem moc ráda že tady v okolí jak tak koukám je víc lidí se stejným zájmem jako máme my.... :) Skvěle pane J. U.

11 MichalB MichalB | E-mail | 11. října 2012 v 7:21 | Reagovat

Je až s podivem, jak v teoretické části se počítá s nepřímočarým pohybem světla (parabola), ale v praktických částech se to opomíjí. A co mě uvádí do rozpaků jsou dlouhé vědecky vypadající propočty s všemožnými vzorečky a přitom se vůbec nepočítá s lomem světla při průchodu z jednoho prostředí do druhého s jinou hustotou. Nad hladinou, třebas toho "Mácháče" vždy bude několik míst s rozdílnou hustotou vzduchu v důsledku odparu vody z hladiny a povětrnostním podmínkám, tudíž světlo bude několikrát "zlomeno". To samé se děje nad jakýmkoliv povrchem planety - jiná barva povrchu = jiná teplota = lom světla = předměty nejsou tam, kde je vidíme.
Sami moc dobře víme, že když stojíme po kolena ve vodě a budeme se chtít podrbat na palci, tak překvapivě palec není ani zdaleka tam, kde ho vidíme.
Při tak velepřesných výpočtech nelze záměrně vynechávat několik proměných v rovnicích, jen pro to, aby bylo dosaženo zamýšleného výsledku. Činíte vlastně to samé, co oficiální věda.
Netvrdím tu, že je Země taková či maková nebo dokonce povidlová, říkám jen to, že díky opomínání všudepřítomných faktorů mající vliv na směr toku světla, svým teoriím házíte klacky pod nohy.

12 Woodman Woodman | 11. října 2012 v 21:08 | Reagovat

Pokud stavíte most na dlouhou vzdálenost, s dnešní technikou, vycházíte z vodoroviny. Gustave Eifel konstruktér a architekt, byl obviněn z podvodu. Jednalo se o projekt na velkou vzdálenost, kde objevil něco co nesouhlasilo. Podrobněji zde:http://prvopodstata.blog.cz/1101/objevitele
Chci tím říct jen jedno, pokud víte nezkoumáte, pokud studujete architekturu stačí obrátit konstantu a vaše osobnost vyrůstá v omylu. Je ještě dnes spousta vědců, kteří objevili nesrovnalost, ale chtějí to do důchodu doklepat a nedopadnout jako Eifel. Opak čehokoliv je totiž těžké dokázat, proto je nasnadě souhlasit s již objeveným. Zpět k mostu, pokud má třeba 10 km, vycházíte z vodoroviny, nemůžete spoléhat na lomy světla, hustotu atmosféry a jiné vlivy. Potřebujete výchozí bod. Každý pilíř musí být kolmo k zemi. Toť vše

13 anonym(geodet) anonym(geodet) | 19. října 2012 v 16:06 | Reagovat

Tak ktomu připočtěte refrakci , tlak vzduchu, nadmořskou výšku....

Máte přesný výsledek v Geodezii se počítá v milimetrech.....  

Co takhle si udělat nivelační polygon mezi body A-B dopočítat přestnou vzdálenost...

Zakřivení vypočíst vertikálními úhly...

Pokud nemáte teodolit stačí si dopočítat
kolik odpovídá obrazový pixel jakému úhlu vůči vzdálenosti.....

14 MichalB MichalB | E-mail | 21. října 2012 v 18:05 | Reagovat

[12]: Otázkou zde taky bude, zda se lze spoléhat i na onu reklamovanou "kolmost" k zemi. Gravitační síla by byla v ideálním fyzikálním světě jasná, ale v případě naší matinky Země bych si nebyl vůbec jistý díky nehomogenitě gravitační síly. Jak potom docilujete oné kolmosti? Jak jsem už i v Marného okénku psal (bez povšimnutí) gravitace díky níž se obecně (aspoň myslím - vodováha) určuje ona kolmost je co krok narušována různorodostí hornin, dutin a energetických polí. Pochopitelně je tím narušován i obecně přijímaný názor na "neochcatelnost" vodoroviny.
Z mého pohledu jsou stále opomíjeny další vlivy okolí (neizolovatelnost soustavy) záměrně v prospěch té či oné teorie.

15 mitrovice102 mitrovice102 | E-mail | 5. ledna 2013 v 19:08 | Reagovat

Vaše úvahy na zemi a vodě jsou sice zajímavé,ale perspektivu asi neznáte a její poměry zdánlivého krácení a prodlužování vzdáleností.Já jsem také letěla několikrát letadlem a to i přes oceán,tak jsem zakřivení Země opravdu viděla.To neznamená,že Země není dutá,je,ale my žijeme na poslední vrstvě na povrchu,alespoň doufám i když na vnitřní straně by to bylo lepší jak z hlediska počasí tak lidí,kteří jsou tam inteligentnější a vyspělejší a žijí možná tisíce let,jak se lze v tématu Dutá země dočíst na internetu.Také vím z knih,že Země má ještě 6 sester ve stejném topologickém prostoru. Letec R.E.Byrd viděl při přeletu pólu pět soustředných vstupů do Země,tak tato teorie je potvrzena.To ovšem může znamenat,že Země je umělý výtvor a ostatní planety také. :-P  :-P  :-P  :-!  :D  [:tired:]

16 To je fuk To je fuk | 24. června 2013 v 5:05 | Reagovat

Stále vás nechápu o co vám jde. vrdíte že země je dutá a my žijeme na té vnější straně, no hlavně že se všichni snaží dokázat že povrch se nezakřivuje směrem dolů ale vzhůru. Tak se už v těch vašich " teorií " vysnejte vy samy. Jednou je to tak podruhé jinak. už nevím jak se měl jmenovat ten fyzik kterej spustil ve štolách olovnice které měly směřovat k zemskému jádru ale naopak směřovaly jako kdyby od středu pryč, jako písmeno V. A hned to všichni tupci v 21. století přebrali jako důkaz dutosti země. Ale nikoho nenapadlo že to bylo způsobeno rotací země. Stejně tak když jsem viděl to jakože přesné měřidlo zakřivení země které se skládalo z jakéhosi špagátu a dřevěné desky, musel jsem se smát když vím jak pracuje materiál... Optika ještě sále a myslím že neustále bude udivovat vědce po celý život. Netvrdím že je vše pravda. Ale Dutá země a měsíc ve tvaru talíře či satelitu... Lidi probuďte se ti co řídí světové události jsou iluzionisté a předhodí vám cokolic aby vaše hloupoučké mozečky zaměstnali...

Pokud mám věřit tomu že země je dutá tak proč vidím u moře připlouvat loď a vidím nejdříve jen komín či kapitánkou místnost nebo jen plachtu a posléze další části lodě atd.... ????

Chvílema si připadám že vaše tteorie jsou chvíli využity tak a podruhé jinak.

Tvrdíte že země je dutá a měsíc je satelit ale neustále měříte chvíli že na povrchu země a chvíli jakože unitř země.

nevím co si mám už myslet o lidech kteří jsou zmanipulovaní vlivem elity....

Měsíc a oblohu pozoruju celkem dlouhou dobu teleskopem a sem tam něco proletí přes měsíc...skoro každej den, ale vše je to obyčejné smětí kolem země které je tabu dnešní doby protože je již velice nebezpečné.... a navíc ze země je kolikrát viděno pouhým okem...

pokud by byla země dutá a měsíc jako satelit, vůbec nikdo z NASA a z Ruska a Číny a ostatních států nikdy nic neřekl, raději by se nechal uplatit než aby lidem pověděl " největší lež " .... probuďte se jste manipulováni lidmi co se zabývají iluzemi.....

17 tomasss tomasss | 12. října 2014 v 23:57 | Reagovat

abych vyloučil zakřivení světla mohu použít laserové ukazovátko a dosvítit na protější terč pokud nedosvítím žijeme na kouli.. :-)

18 Virtus Virtus | 30. července 2016 v 15:59 | Reagovat

Co nechápete na tom, že Země je "kulatá" planeta - nic dutého.. Proč stále hledáte něco, co není. Žijete tak v jiném světě? Co vám to dává, když to není skutečné. Chcete se cítit tak, že znáte něco víc, ikdyž to není pravda?

19 Pilo Pilo | 1. října 2016 v 13:54 | Reagovat

.. nic protí .. ale už na první pohled jde vidět, že se jedná o podvrh.

Neznám motivace autora, ale je naprosto zjevné, že fotky jsou foceny z mnohem větší výšky nad hladinou, než je uvedený stativ.

Až někdy půjdete k vodě, vytisknete si tyto fotografie, vemte si je sebou, u vody se posaďte na bobek kousek od vody, čímž budete mít hlavu zhruba ve výšce jeden metr a porovnejte perspektivu z fotek s tím co vidíte.

Budete velmi překvapeni, že se na vodní hladinu díváte z dost jiného úhlu než co je na fotkách ..

Autor se oprávněně směje všem, kteří mu to baští. Neboť vy všichni jste u vody již byli, ale nikdo si nevšiml, že když stojíte po stehna/třísla ve vodě, nikdy se na hladinu nebudete dívat pod takovýmto úhlem, pod kterým autor fotil své fotky ..

Leda že by místo 100cm, tam měl 1000cm .. tak potom možná ... :-/ :-)

20 Mudrc Mudrc | 2. listopadu 2016 v 1:32 | Reagovat

[5]: David V troška ťa sklamem, ak na určitú vzdialenosť má byť horizont v skytej výške 54 cm a ty tam dáš 50 cm cedulu, a ty to budeš pozorovať z výšky 50cm tak skryté budú leda tak 4cm. Pochopil?

21 Mudrc Mudrc | 2. listopadu 2016 v 1:38 | Reagovat

Pred rokom som bol pri mory s kvalitným ďalekohľadom a videl som len vrcholky sťažňov.
Potom treba brať do úvahe aj lom svetla a na kamere je jasne vidieť že svetlo prechádza cez rôzne hustoty prostredia, lebo sa vlní, to zapríčiňuje jeho lom, ktorý je veľmi dobre pozorovateľný na tomto videu.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=102&v=T1l_PyO85Bw
Kvalita prostredia nad vodou je veľmi podobná tomu pokusu.

22 Walda Walda | E-mail | 24. listopadu 2016 v 19:46 | Reagovat

S teorií o duté Zemi přišli už nacisté a dokonce poslali kamsi k Baltu vědeckou expedici, která to měla dokázat, ta stavěla nad mořskou hladinou rovný můstek, který se měl hladině v nějaké délce přibližovat. To, co chtěli dokázat, prý dokázali
Jinak: mě sem navedla jiná webpage s podobnou komickou teorií: http://www.placata-zeme.cz/
Povězte mi na to prosím svoje názory, ahoj

23 Ondra Ondra | 5. ledna 2017 v 10:43 | Reagovat

Laserové dálkoměry, které využijete nejen při stavbě-

http://geoobchod.cz/laserove-dalkomery-FC-C-181.html

24 OMG OMG | E-mail | 18. března 2017 v 1:42 | Reagovat

TVL, tak to je mazec. Někdy bych chtěl umět přesvědčovat hňupy jako vy tady. Byl bych nejbohatší člověk na zemi.
Je již dokázané, že světlo se nešíří rovně, ale reaguje na gravitaci. Při zatmění slunce, díky tomuto jevu, byly  pozorovány planety nacházející se přímo za za sluncem. Pro místní vědce..... : Bylo by třeba založit nové vlákno, název : " duté a průhledné slunce!" :) :) :) omg to je mazec, takhle sem se dlouho nepobavil :) :) :)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.