Proč je možné vidět nemožné

9. března 2011 v 23:52 | Jiří Woodman |  Dutá Země
Jak jsem slíbil, přichází teď na řadu možnost vidění na vzdálenosti téměř neuvěřitelné. Autoři fotografií nemají ani tušení, že by mohlo být něco jinak, myslí si, že fotí přízraky a na své záběry čekají celou věčnost. Tak aniž byste museli cestovat daleko, podívejte se kam lze dohlédnout z domova.

ghůj
Tatry focené z Vysoké Hole
lkxdyugh

Počítání teď zcela nechám na vás, aby nedošlo k případnému ovlivňování. Jen chci upozornit, že některé zdroje doporučují započítat až 17% lom světla v atmosféře, proto počítejte s poloměrem Země až 7.440 km. Jo abych nezapomněl, nemělo by to být vidět, v cestě výhledu stojí Welký Stozek - Polsko.

gfdjkpgh


hklgh§k

pdohu
Alpy z Boubína
gjdfpg
Nejvzdálenější Grossglockner 229km
ztou

poftu
Malá Fatra ze Šeráku
jgospdzusn


tjzsi
Lysá Hora 120 km, Chleb (1646 m) 179 km

Rekordy v dalekých fotografiích naleznete ZDE
Připravil jw.
 

24 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 Leannka Leannka | Web | 10. března 2011 v 13:44 | Reagovat

waw, takže vy sa na nás takto pekne do žiliny pozeráte hej?

Naozaj zaujímavé, ale vo výpočtoch nie som dobrá, takže mi stačia obrázky

2 Ivo Ivo | 10. března 2011 v 15:39 | Reagovat

Ahoj Jirko, hned jak jsem toto slyšel v TV, okamžitě jsem si vzpomněl na přednášku Dutá Země od TM. Vše do sebe zapadá, pravda se neustále odhaluje, jenže většina nechce vidět ani vědět. Budeš 20.3. v Praze? Měj se.

3 stn6 stn6 | 10. března 2011 v 19:31 | Reagovat

S tou Lysou horou to je pravda. Jednou jsem při pohledu z Lysé viděl Tatry, ale nevím, kterou horu.
Já si to vysvětlil. Velkou výškou Tater i Lysé.

4 Spalstan Spalstan | 10. března 2011 v 20:04 | Reagovat

Krásné obrázky. Tak mě napadá, že Alpy jsem ze Šumavy viděl také, ale vždy jen z německé strany (což je rozdíl jen pár kilometrů). Nenapadlo mě, že je to tak daleko a na mapě jsem to nikdy neměřil. Tipoval bych to tak na 100 km, ale koukám, že mě oči zradily.

První obrázek jsem si přepočítal a vychází, že Lomnický štít by zmizel za obzorem, až kdyby na nejnevhodnějším místě stála hora vysoká 1158 m.n.m, a ta tam není (počítáno s obvodem Země 40000 km). Tedy, žádnou záhadu v tom nevidím. Samozřejmě jsem se mohl někde splést, protože počítat maximum na kouli už tak jednoduché není. Tedy, kdyby to chtěl někdo zkontrolovat, budu jen rád. Pro zájemce poskytnu i techniku výpočtu, ale nezaručuji, že jde o nejjednodušší řešení, už jsem vyšel ze školního cviku ;-)

5 woodman woodman | 10. března 2011 v 22:01 | Reagovat

Ivo, ještě nevím, rozhoduju se podle okolností. Uvidíme co bude. Když tak mi napiš na mail.

jw.

6 zuzilka zuzilka | 11. března 2011 v 8:47 | Reagovat

super, že jste to sem dal, dává to všechno čím dál tím větší smysl, děkuji

7 Johny Johny | 11. března 2011 v 13:05 | Reagovat

Ahoj,

Tak ještě jsem se nedostal k tomu, abych si oživil počítání :-). Nicméně mě napadá, že pokud je vidět něco by být nemělo, dalo by se to snad vysvětlit i ohybem světla. Uvádí se, že když se Slunce jeví právě jeden svůj průměr nad obzorem, je ve skutečnosti pod ním - a vysvětluje se to právě ohybem světla. Proto je den za rovnodenosti delší než noc. Úhlový průměr slunce je asi 40 obloukových minut - tedy docela dost. Počítal někdo i s ohybem světla?

Jinak tady pro změnu nějaká voda na mlýn:-) http://www.lidovky.cz/proc-je-v-noci-tma-studenti-to-nedokazali-vysvetlit-rika-filosof-a-fyzik-1on-/ln_veda.asp?c=A110308_210909_ln_veda_ter

Nicméně, pokud by hvězdy byly jenom body na černé hvězdě, tak si nedovedu vysvětlit pravidelný pohyb dvojhvězd.

zdraví

Johny

8 Johny Johny | 11. března 2011 v 13:12 | Reagovat

Ještě k odrušení gravitace - omlouvám se, že dávám komentář sem, ale u toho článku http://prvopodstata.blog.cz/1101/odruseni-gravitace

nebyl kam dát.

Myslím, že se nejedná o odrušení gravitace, ale pouze o její vykompenzování elektromagnetickou silou působící proti ní. Rozhodující je pak výslednice.

Kdyby se jednalo o skutečné odrušení gravitace, měl by pokus fungovat např. i s předmětem ze dřeva a nikoliv jen z kovu. A to mi asi dáte za pravdu, že dřevěný předmět by se díky elektromagnetické síle takto nevznášel.

9 Spalstan Spalstan | 11. března 2011 v 14:04 | Reagovat

Johny, doufám, že se k matematickému výpočtu odhodláte, rád bych si své výsledky ověřil. Nejlépe pokud zvolíte jinou metodu.

Tvůrce "lifteru" přímo na stránce odkazované ze zdejšího "odrušení gravitace" vysvětluje princip svého přístroje http://jnaudin.free.fr/lifters/main.htm. Prý jde o něco jako motor využívající ionizované částice vzduchu (detaily jde dogooglit). Kdyby se jednalo o opravdové odrušení gravitace, fungovalo by to i ve vzduchoprázdnu a ušetřily by se miliardy dolarů za pohon a údržbu družic na oběžné dráze.

10 Johny Johny | 11. března 2011 v 18:59 | Reagovat

[9]:

Ahoj Spalstane,

Díky za komentář a za odkaz.
Asi do půlky dubna jsem na tom s časem špatně, ale přijde mi to docela zajímavé, tak bych se pak na to rád podíval hlouběji. I když faktem je, že může jít o nějaké optické klamy.

Mnohem pádnější by pro mě byly opakované pokusy s paralelními olovnicemi, které by se rozbíhaly namísto zbíhaly.

j

11 Jan Ř. Jan Ř. | 11. března 2011 v 19:42 | Reagovat

Na googleEarthu jsem si ta 2 místa (Lomničák a V. Holi) spojil přímkou a zjišťoval, jaké jsou na ní orografické překážky. Zjistil jsem, že jsou tam 2 hlavní - 125km od V. Hole je výška 850mnm; a 155km od V Hole je výška 1050mnm. Výpočtem mi k mému údivu vyšlo, že ta první, nižší "překážka" bude při pohledu z V. Hole o kousek "vyšší" než ta druhá.
A při počítání s ní mi vyšlo, že při zanedbání lomu světla by měl být Lomnický štít vidět až od výšky, +- pár m, 2300mnm. Ale pokud, jak v článku doporučejete, by se počítalo s až 17% lomem světla v atmosféře tedy s polomeřerm Země 7440km, tak tam mi vychází, že by byl Lomnický štít vidět už od 2010mnm (+- pár m).
Bohužel si nejsem jistý, která hora na tom horním obrázku ten Lomničák je. Pokud ta prostřední nejvyší, tak ta je vidět podle mě od nižší výšky, ale to je spíše Gerlach; a Lomničák je nejvyšší z těch vlevo...a tam nevím, nevím, ale zdá se mi, že při počítání s vysokým lomem to vychází v konvexní verzi beze sporu a mělo by to být alespoň skoro tolik vidět...škoda. :-D
Až bud mít čas, zkusím na googleEarthu změřit a spočítat i ten Grossglockner a tu Malou Fatru...třeba to tam bude vycházet zas jinak. ;)
Zdravím

12 Nasgol Nasgol | 11. března 2011 v 22:24 | Reagovat

:o( achjo fotky dávají smysl, ale můj rozum to nepobírá a mám pár desítek otázek a polemizujících kravin, který bych potřeboval vysvětlit.. :-P

13 Spalstan Spalstan | 11. března 2011 v 23:25 | Reagovat

To Johny: Chyba, byla šance mě v tom vykoupat, protože jsem to měl špatně ;-). Minimální výška kopce kopce zakrývajícího Lomnický štít by byla 885 m.n.m. Musel by ale být přesně 86 km od Vysokej hole, jinak už musí být vyšší. Jan Ř. by to měl mít správně. Můj výpočet pro zájemce zde: http://i52.tinypic.com/25slys5.gif. Vyšší rozlišení snímku by dost pomohlo, protože by byly vidět popisky jednotlivých hor, škoda.

Olovnice jsou problém, protože nebudou průkazné (100 m dlouhé a 10 m od sebe by měly odchylku 0,157 mm a to se téměř nedá změřit). Na duté variantě mi hlavně vadí pohled na oblohu. U nás i v Americe uvidíme Měsíc ve stejný okamžik ve stejném souhvězdí (nějaká chyba tam je, ale malá). Platí i pro Slunce a planety (s mnohem menší chybou), jinak by astrologové byli namydlení. A taky by mě zajímalo Dutozemní vysvětlení tohoto: http://cs.wikipedia.org/wiki/Foucaultovo_kyvadlo Jedno je i v Praze na Karlově náměstí ve vstupní hale Strojní fakulty ČVUT a vyzkoušet si ho může kdokoliv s dostatkem trpělivosti. Jen nevím, jestli je v použitelném stavu, když si s ním pořád někdo hraje.

14 Bananiq Bananiq | 12. března 2011 v 2:42 | Reagovat

zajimave fotky, ale jak uz  bylo prepocteno, nedokazuji konkavni ohnuti zeme. ja si to taky meril opticky v google earth (jel sem presnou trasu v presne vysce od lomnicaku zpet k vysoke hole, .. postupne se lomnicak znizoval ale ne natolik aby nebyl videt... docela presne to sedi s fotkou ... skoda

15 Bananiq Bananiq | 12. března 2011 v 2:43 | Reagovat

a nameril jsem jinou vzdalenost jak uvadite vy .. cca 176-177 Km (Vysoka hola -> lomnicak)

16 Jan Ř. Jan Ř. | 12. března 2011 v 12:00 | Reagovat

Tak to jste asi měřil špatně, mě google earth změřil tu vzdálenost na přesně 236,5Km.

A mimochodem - v google earthu; pokud tu přímku, kterou změříte vzdálenost, uložíte; tak si můžete nechat "graficky vykreslit výškový profil", což je perfektní funkce. ;)

17 Bananiq Bananiq | 12. března 2011 v 16:09 | Reagovat

Mate pravdu meril sem spatne, k lomnicaku mi to namerilo 235.2 km

18 Michal Michal | 12. března 2011 v 18:53 | Reagovat

Chtěl bych se zeptat autorů a teoretikl Duté Země, zdali vědí a počítají s tím, že Země není kulatá, ale je to geoid. Z obrazových materiálů můžeme vidět, že některé části Země jsou skutečně duté ("údolí") a některé nikoliv

Viz. obrázek :
http://spacespin.org/article.php/90340-esa-launches-goce
....a další, pokus si zadáte "geoi"d do google

Dále by mne zajímalo toto : Pokud tvrdíte, že žijeme v Duté Zemi( či nad tím teoretizujete) pak tvrzení, že planety sluneční soustavy jsou duté by znamenalo, že jsou duté uvnitř duté země. Z jakého důvodu by byly duté uvnitř duté Země? Jsou duté i ty venku? Co v nich je ? Proč jsou duté uvnitř duté země?

Předesílám, že nejsem zastáncem ani odpůrcem této teorie. Jen předkládám své myšlenky.

díky

19 Jan Ř. Jan Ř. | 12. března 2011 v 20:32 | Reagovat

[18]: Na tom obrázku je to mnohonásobně přehnané. Ve skutečnosti jsou změny v poloměru +- max. 100m, tedy prakticky nic! ;)

20 Jan Ř. Jan Ř. | 12. března 2011 v 21:09 | Reagovat

[18]: Teda co jsem to napsal :-D ...samozřejmě že pólový poloměr je o 20km menší než rovníkový...ale odchylky v tvaru od dokonalého elipsoidu s těmito rozměry, nejsou větší než +-100m. ;)
Na následujícím obrázku je to se stupnicí:
http://www.galitzki.de/geoid.gif
Takže Země je pouze místy minimlně sploštělejší či více zakulacená.

21 Musil Musil | 13. března 2011 v 8:48 | Reagovat

Jsem velice rád, že se lidé začali zajímat o skutečnou podstatu dle výpočtů a taky, že si zde přestali nadávat. Tahle konstruktivní diskuze se mně líbí. Škoda, že tomu není takto všude na vebech.

22 woodman woodman | 13. března 2011 v 12:53 | Reagovat

Taky z toho mám dobrý pocit, tudíž je fér ukázat zdroj, kde jsou všechny výšky a vzdálenosti zaznamenány a v dobrém rozlišení. Navíc tam denně přibývají nové fotografie nafocených vzdáleností tak, abyste je snáze spočítali. Držte si klobouky :-) http://www.dalekieobserwacje.eu/

23 woodman woodman | 13. března 2011 v 13:06 | Reagovat

[18]:Pakliže je duté jedno, musí být duté vše. Vysvětluje to důvod, proč se planety neválejí na vnitřním povrchu Země, ale udržují si koloidní charakter. Otvory na pólech a něco na bázi naší černé hvězdy v jejich středu, tak jako princip živočišné buňky.
jw.

24 Michal Michal | 13. března 2011 v 15:28 | Reagovat

Ahoj Jirko. Vím, že dle této teorie jsou všechny duté. Jde mi o to, že Dutá Země je dutá a my jsme uvnitř. To tedy znamená, že tam venku jsou rovněž duté planety a uvnitř nich další duté planety(soustavy planet)? Jsou tam naši kolegové vnitrodutozemci z Marsu ? To by tedy znamenalo, že je Dutý Saturn, Mars (ty venku) v nich jsou další duté planety a v těch planetách, jak říkáš něco na principu černé hvězdy. Takže to tedy chápu něco jako fraktály, či matrjošku. Pak by to znamenalo úplně nový koncept Vesmíru i civilizací. Nebo se domníváš, že v ostatních planetách (venku) nic není ( i když podle Tebe musí být duté)? Proč v Zemi je "replika sluneční soustavy". Podle teorie, že jedno je duté, tudíž všechno musí být duté je to totiž logickým vyústěním.

Zásadním problémem teorií Duté Země je fakt, že vlastně ani nepanuje všeobecná dohoda, zda jsme na povrchu, či uvnitř. Pokud bychom byli uvnitř, znamenalo by to předcházející. Pokud na povrchu, bylo by to filozoficky i prakticky únosnější.

Domnívám se, že Země má řadu umělých gravitačních i jiných deformací. Navíc neotřelý koncept Duté Země se přepočítává rovnicemi "běžné fyziky" a počítá s běžnými, obecně uznávanými koncepty, jako je poloměr země, různá zakřivění, celá struktura planety, její předpokládané složení apod. Přitom tyto předpoklady a konstanty vycházejí z určitého základu, který nemusí být pravdivý ani úplně přesný. Ani nemluvím o mnohých optických klamech. Počítáte tak v podstatě s konstantami a čísly, které sami vyvracíte.

Jinak obecně se nedomnívám

25 Michal Michal | 13. března 2011 v 15:37 | Reagovat

že je důležité řešit to, zda je Země taková, či onaká a obecně je to jen odvrácení pozornosti směrem ven. Všichni se nás neustále snaží tlačit směrem věn, naši pozornost, naše city, naše srdce. Pravda je však jen uvnitř. Potvrzení, či vyvrácení této skutečnosti nic nemění na ničem. To že je svět iluzí a my žijeme v Matrixu je pravdou ať už je Země taková, či onaká. Otázkou je, zda-li to není další řešení zástupných problémů, což se běžně praktikuje v masmédiích i "duchovních" médiích. Důležité je, co je tady a teď a důležité je, jaký je přítomný stav mé bytosti. Minulost je za námi, budoucnost je tvořená v teď.

Neříkám : Nezkoumejte. Říkám - vyzkoumejte, nalezněte a změnte sami sebe. Protože můžeme vyvrátit všechny omyly lidstva a nikam se jako lidské bytosti stejně neposunout. Důkazem nám je naše vlastní historie. Jsme vědecky a technicky čím dál tím vyspělejší ,ale lidé jsou pořád stejní.

26 woodman woodman | 13. března 2011 v 16:34 | Reagovat

Máš pravdu v jednom, ve své podstatě je jedno, jestli jsme na povrchu či uvnitř, záleží na tom, jak tuto skutečnost použiješ. Pro někoho je konkávní koncept pouze senzací, na které lze zbohatnout či nějak vyniknout. Pro mě je to však naprosto zásadní principiální zlom, kde kdy změníš "A", tak se ti změní celá abeceda až po "Z". Pakliže tento koncept aplikuješ po vzoru přírody a nalezneš nevyčerpatelný zdroj energie, uvědomíš si, v jakém omylu lidstvo žije.
jw.

27 Michal Michal | 13. března 2011 v 18:09 | Reagovat

Je dobré, že pátráš. Vážím si moc lidí, kteří hledají pravdu, ať už jakýmkoliv způsobem. A že jí hledají opravdu všichni lidé.

Zkus hledat místo "otvorů" na pólech jiná vysvětlení zvláštních jevů a možná přijde i vysvětlení "Duté Země".

Dám pár indícií : Gravitron, otrávené jablko, umělé elektromagnetické pole Země, Proč je zemská osa nakloněná o 23,5°?,Blank Slate Technology

28 Spalstan Spalstan | 13. března 2011 v 20:15 | Reagovat

[24]: Michale. Ona v zásadě existuje ještě jedna varianta duté Země. Ta říká, že sice žijeme na vnitřní straně a celý vesmír je také uvnitř, ale ten vesmír nemá tak jednoduchou metriku, jak jsme zvyklí. Prostor uvnitř je deformován až tak, že bod přesně uprostřed je od každého bodu na povrchu nekonečně daleko. Tato teorie nepotřebuje otvory na pólech a ostatní planety nebudou duté. Na planetách dokonce půjde přistát a některé budou mít obvod i větší než obvod Země (se zakřiveným prostorem to není problém). Rovněž budou vidět pohyby hvězd a s dostatečně výkonným motorem by k nim šlo i doletět.

Výhodou je, že že klasickou vědou prakticky nejdou najít argumenty, proč by tato teorie nemohla být pravdivá. Nevýhodou je, že standardní model konvexní Země dává stejné výsledky mnohem jednoduššími metodami. Ergo: Occamova břitva bude slavit vítězství.

29 Michal Michal | 13. března 2011 v 20:43 | Reagovat

Spalstane, Ano. Teorií je skutečně hodně. Fascinuje mě neuvěřitelné množství různých šamanů,guruů,vědátorů,výzkumníků a duchovních učitelů. Co je na tom neuvěřitelné je to, že skoro každý pojímá svět, Vesmír i Boha odlišně. Má jiné teorie, jiné rozdělění, jiné vnímání. Jeden dělá Reiki, druhý odsuzuje meditace, třetí je propaguje, čtvrtý ti aktivuje mozek a pátý ti aktivuje DNA. Někdy (většinou) si tyto teorie naprosto protiřečí. A pak - babo raď. Někde jsem četl, že na jednoho konstruktivního učitele připadá 1000 destruktivních. Dovolil bych si tvrdit, že ten poměr je ještě mnohem větší.

Nakonec člověk zjistí, že pokud by měl všechno toto studovat, nedej Bože se rozhodovat, co je správné, tak by zešílel, nebo se doma klepal pod sedačkou jak ratlík a stěžoval si, jak jsou všichni ovce a jak jsou všichni illumináti hrozní.

Nejpravdivější bývají ty nejjednodušší Cesty. Problém je, že my chceme vědět všechno. Chceme vědět pravdu. Chceme vědět, co je dobro a co je zlo. Ale to je , obávám se, problém, protože je to jenom naše chápání situace a co je dobro pro nás, může být zlo pro jiné.

Mysl je posedlá všechno vědět, všechno změřit a zhodnotit. Nikdo se ale neptá, zdali jsme vůbec to schopni pochopit, či je li možno nám vůbec poskytnout nějaké vysvětlení.

Aneb jak bych to řekl, přemýláme v hubě něco, co nemůžeme ztrávit pozemským 3D rozumem a to je ten problém.

30 Spalstan Spalstan | 13. března 2011 v 21:31 | Reagovat

To je nejspíš pravda. Těch 1000 na jednoho mě trochu vyděsilo, ale možná je to opravdu tak zlé. Asi hodně záleží na oboru a v některých to bude relativně slušné.

Poznávání jiných myšlenek, vžívání se do nich je velmi užitečné. Nezbytné je však zachování si zdravého odstupu a schopnosti vidět věc zevnitř i zvenku zároveň. Pak je to skvělé cvičení na mozek a pokud se to nepřežene, tak člověk ani nezešílí ani nepropadne nějaké myšlence, která by potencionálně mohla být zhoubná. Jen bych si dával pozor na ty nejjednodušší cesty. Ony opravdu často bývají nejsprávnější, ale zhusta se jako jednodušší jeví jiné, které nakonec nejsou ani jednoduché ani správné.

Nemyslím si, že každá mysl je posedlá touhou po vědění. Někteří se spokojí s málem či mají nízké cíle (což nebývá dobré), jiní své úsilí směřují jinam, například do tvorby, umění, pomoci jiným (a zde v zásadě není moc co vytknout). Navíc, myslím, že mnohem důležitější než vědění, je pochopení.

31 woodman woodman | 13. března 2011 v 21:52 | Reagovat

Nádherně jsi to popsal Michale, jsem za tebe moc rád, že jsi tady. Kdybych měl pod každým článkem podtrhnout, aby byl vnímán srdcem, nikoli rozumem, neboť ten potřebuje důkaz na vše, aby mohl přeprogramovat na základě důkazu nově zjištěné, byl bych tady sám. Jak si napsal, že lidská bytost potřebuje vědět co je dobro a co je zlo, popsal si tím jeden z největších omylů, kterým lidské bytosti trpí. Vesmír nerozlišuje dobro a zlo, pouze vyrovnává, aby bylo vše v rovnováze. Věci jednoduše jsou a jsme to my, kdo jim dává přívlastky dobrého a špatného.
jw.

32 Michal Michal | 14. března 2011 v 9:25 | Reagovat

Ahoj Splastane, díky za odezvu a názory. Tím nejjednodušším jsem myslel to, že nejjednodušší je být tím čím, čím jsme. Být tím, čím jsme, beze strachu, bez nepřátelství. Pozor, ne tím, co si myslíme, že jsme, ale tím čím jsme. Žádné "já", žádný problém!

woodman: Díky Jirko a jsem rád, že máš podobný pohled na svět. K tomu, co říkáš, se vlastně váže celý zen i celý taoismus. Wu wei - nech bílé mraky plout po modré obloze.

33 bo bo | 15. března 2011 v 13:04 | Reagovat

[23]:
.... aj my sme dutí, to najlepšie
je pod povrchom. :-)

34 woodman woodman | 16. března 2011 v 22:22 | Reagovat

Kam ty na to chodíš Bo, jsem rád že jsi tady :-P

35 Spiiiidy Spiiiidy | E-mail | Web | 17. března 2011 v 8:53 | Reagovat

[30]: Těch 1000 na jednoho je trefa do černého. Poměr implozivní ku explozivní energii je v přírodě 999 : 1 :-) Je škoda, že "moderní civilizace" to používá otočené, protože my přeci vládneme přírodě.

To, že je každý unikát a má jiný názor, než všichni ostatní je pravda, připomíná mi to výrok "Always remember that you're unique, just like everyone else." = Pamatuj, že jsi jedinečný, stejně jako všichni ostatní. :-P

36 bo bo | 17. března 2011 v 16:21 | Reagovat

Som tiež rada, že mám kam chodiť. Dík Jirko.  
Od Spiiiiidyho pre teba a nás všetkých posledná veta ..." Pamatuj, že jsi jedinečný, stejne jako všichni ostatní."

++ odo mňa :
Vnútri dutiny zvanej telo je srdce.
A srdce je tiež dutina.
A v ňom sú dve komnaty - ber a dávaj. Jedna bez druhej je ničím.

37 Spiiiidy Spiiiidy | E-mail | Web | 18. března 2011 v 21:57 | Reagovat

[36]: "A v ňom sú dve komnaty - ber a dávaj. Jedna bez druhej je ničím." Líp bych to neřekl, krásně jsi vystihla jeden ze základních Zákonů Vesmíru, Zákon Duality. Bez vnitřku není povrch, bez destruktivity konstruktivita, bez většiny menšina, bez zimy teplo, bez strachu láska a tak dále. Pokud tenhle zákon není dodržován, Vesmír jen vyrovná to, co je v nerovnováze. Třeba lidstvo. ;-)

38 ivan ivan | E-mail | 20. března 2011 v 20:38 | Reagovat

http://www.kpufo.cz/portal/view.php?cisloclanku=2010022601

39 woodman woodman | 29. března 2011 v 23:12 | Reagovat

Nechci tuto krásnou diskusi ničím devalvovat, ale chtěl bych uvést jeden prvek, který považuji za zásadní. Vesmír byl založen na dualitě, stvoření taktéž, ale přesto vše vzniklo z jednoho. Pakliže vše vznikne z jednoho, co je tím jedním? Dle mého je to to, co bylo vždy nejvíc zprofanované a tudíž nepochopené. Pakliže symbolicky světlo je v dualitě s tmou, musí být něco mezi, něco, co stíní, neboť světlo vniknuvší do temnoty vítězí vždy bez boje. Asi víte o čem mluvím. Nepokládám lásku za protipól nenávisti, zamilovanost je jejím protipólem, neboť operuje s přivlastněním něčeho, či někoho, kdo vám ve skutečnosti patřit nemůže. Strach vnímám jako něco, co nám bylo implantováno, něco s čím se děti nerodí, musíme je to naučit. Takže tu máme vítěze, hádejte kdo to je :-) ..... pište ji s velkým L .....a Bo, v srdci jsou skutečně dvě komnaty, ale upřednostňuješ-li tu správnou, stáváš se vesmírem.
jw.

40 bo bo | 31. března 2011 v 16:16 | Reagovat

[39]:
Díky Vesmířane Jirko, pripomenul si mi Chalila Džibrána.
Za Lásku, Bo.

41 Ivette Ivette | 4. dubna 2011 v 19:26 | Reagovat

[39]: Když má srdce dvě komnaty - správnou a špatnou a my budeme upřednostňovat tu správnou, tak se mi to opět jeví jako dualita a vymezení se vůči něčemu - jediná věc, kterou nechápu :)

42 bo bo | 5. dubna 2011 v 18:23 | Reagovat

[41]:
Ja dualitu od detstva neuznávam, nevšimla som si, takže neexistuje, všetko Jedno Jest také aké je a nepotrebujem opozičného partnera aby som vedela že ... svieti Slnko a že dobrého nie je nikdy dosť. To ľudia  vymysleli, lebo si nepamätajú že sme jednotou a aby bolo na čo sa vyhovárať.
Ja som o srdci písala, lebo mám osobu, ktorá má práve problém, fyzický a brala som to skôr lekársky, systol a diastol ak nefungujú je tras.
A diskusia sa rozvinula :-) a ešte som to teraz domotala...joooj

43 baarel baarel | Web | 8. května 2011 v 21:11 | Reagovat

při čtení toho článku jsem si vzpomněl, že když jsem jel jednou v létě po ránu do Rakouska tak za Českou Sibiří jsem viděl vrcholky hor s bílou čepičkou také se mi zdálo absolutně nemožné, dodnes si to nemohu vysvětlit ???

44 Mufiak Mufiak | 11. května 2011 v 8:41 | Reagovat

Keďže k úplne prvému článku (http://prvopodstata.blog.cz/1101/duta-zeme
) nemôžem pridávať komentáre hodím to sem. :-)

Citát: Proč máme při čtyřech ročních obdobích jen jeden kousek noční oblohy ????? + obr. tam bol pekný.

Teda zobral som si do úvahy veľký voz, (nič iné rozoznať neviem, áno som veľký laik :D) a skúsil som si to vysvetliť nasledovne: Je to ako keby sme sa otáčali po vonkajšom kruhu svetla lampy, teda, nech sme otočený kdekoľvek lampu by sme teoreticky mali vidieť aj vtedy keď zoberieme do úvahy slnko ktoré na nás bude svietiť zboku. Snáď som dobre vysvetlil čo som myslel :)

Či?

45 tyvolej tyvolej | 20. října 2011 v 23:07 | Reagovat

Mal som osobne zažitok pri ktorom som mal otvorene či aktivované všetky čakry.A videl som svet uplne inak.Všetko je živé.Neda sa to žiaľ opísať naším jazykom.
TREBA ZAŽIŤ.

46 Bo Bo | 5. listopadu 2011 v 16:39 | Reagovat

Opíš, skús... pls

47 Michal Michal | E-mail | 12. února 2012 v 13:36 | Reagovat

Dobrý den, nějakou dobu tady řešíme jak jeto možné. Je známo že světlo se nešíří rovně, ale je ohýbáno gravitací. Není to tímto jevem možno vysvětlit ?? :-(  8-O

48 Woodman Woodman | 12. února 2012 v 22:04 | Reagovat

Co je gravitace?

49 Woodman Woodman | 12. února 2012 v 22:10 | Reagovat

proč nebyla nikdy prokázána ? proč se někde koulí flašky do kopce ? jakou má světlo váhu, že by mohlo být něčím přitahováno ? fyzika má spoustu děr........

50 Katrin Katrin | Web | 13. června 2012 v 9:05 | Reagovat

jů super článek a krásné fotky!

51 Jirka Jirka | 6. června 2014 v 7:59 | Reagovat

http://www.kof.zcu.cz/st/dp/hosnedl/html/zdanliv2.html

52 Duncan Duncan | 12. října 2014 v 23:26 | Reagovat

Zdravim, v clanku o Dutej Zemi pisete, ze Zemska rotacia je lavotociva pricom vsetko vo Vesmire je pravotocive a lavotociva rotacia neexistuje.
Ako ste k tomu nazoru dospel? Zem rotuje lavotocivo z pohladu Polarky, takisto ako Merkur, Mars, Jupiter, Saturn atd...
Dakujem

53 Woodman Woodman | 21. října 2014 v 21:46 | Reagovat

Dobrý den, v článku o duté Zemi píšu, že se Země netočí, tudíž vše co se uvnitř otáčí, činí tak doprava.
jw.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.